- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אופרייט ליס בע"מ נ' ברבור ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
12192-10-10
14.7.2011 |
|
בפני : עזריה אלקלעי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אופרייט ליס בע"מ |
: 1. ריאד ברבור 2. מגדל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה בגין תאונת דרכים שהתרחשה בין רכב התובעת למשאית הנתבעים.
לטענת התובעת כאשר הנהג שנהג ברכבה עמד באחד משני מסלולים לפניה שמאלה, המשאית שעמדה בנתיב הימני, שגם הוא מיועד לפניה שמאלה, חסמה את נתיב נסיעתה וכך גרמה לתאונה.
הנתבעים טענו כי דווקא רכב התובעת, הוא זה שסטה מהנתיב השמאלי לנתיב הימני וגרם לתאונה.
העידו בפני שני הנהגים והוצגו בפני תמונות הנזק.
מטעם התובעת העיד נהג הרכב, שהעיד כי במועד קרות התאונה הוא היה נהג חדש וצעיר, שניסיונו בנהיגה היה כ-4 חודשים. לדבריו, כאשר החל את הפניה שמאלה הבחין במשאית הגדולה של הנתבעים, כשהיא עומדת להכנס לנתיב נסיעתו. לדבריו, הוא בלם את רכבו אולם לא הצליח למנוע את התאונה. המשאית פגעה בו, אך נקודת הפגיעה במשאית היתה ליד הגלגל השמאלי הקדמי שלה. בעקבות התאונה נתלש הפגוש מצידו הימני.
לטענת נהג המשאית, הוא נהג משאית ותיק שבעברו היה נהג אוטובוס במשך שנים רבות.
לדבריו, הוא נוהג במשאית גדולה מאוד, הוא יודע איך צריך לקחת סיבוב. בהתאם לגירסתו הוא התקדם לצומת כאשר האור הירוק דולק ברמזור. הוא היה בנתיב הימני מבין שני הנתיבים המיועדים לפניה שמאלה. הוא הבחין במראה השמאלית ברכב התובעת הנוסע לשמאלו. הוא החל לקחת פניה רחבה כפי שמשאית בגודל זה צריכה לקחת, ולפתע חש במכה והבחין כי התרחשה התאונה בינו לבין רכב התובעת, ואז הוא משך ימינה וכך תלש את פגוש רכב התובעת.
לטענת נהג המשאית, נהג התובעת נהג ככל הנראה במהירות ולכן איבד שליטה בסיבוב ופגע ברכבו.
לטענת נהג המשאית, אילו גירסת נהג התובעת היתה נכונה, הרי שהוא היה מוחץ את רכבה ולא רק תולש את הפגוש.
במקרה זה, קיימות בפני שתי גירסאות עובדתיות מנוגדות. בהתאם לתמונות הנזק, המעידות על תלישת הפגוש מצידו הימני, אכן הנזק מלמד כי רכב התובעת היה במצב עצירה בשלב כלשהו, והמשאית המשיכה ותלשה את הפגוש. אולם, גם תלישת הפגוש מתיישבת עם שתי הגירסאות שכן לפי גירסת נהג התובעת, הוא עצר כאשר המשאית פגעה בו ואילו לפי גירסת נהג הנתבעים הוא המשיך בנסיעתו לאחר הפגיעה, וכך תלש את הפגוש.
בנסיבות כפי שהוכחו בפני, נראה לי כי שני הנהגים היו אחראים לקרות התאונה בצורה זו, וכל אחד תרם את חלקו לקרות התאונה.
אשר על כן, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 5,492 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל, ובצירוף אגרת משפט בסך 347 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.
ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תשע"א, 14/07/2011 במעמד הנוכחים.
עזריה אלקלעי, שופט
הוקלד על ידי: חווה ארמה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
